M-am hotarat sa abordez acest subiect: campania impotriva fumatului si fumatorilor. Tin sa precizez de la bun inceput ca nu fumez, n-am fumat si nu intentionez sa ma apuc de fumat. Am avut o ruda apropiata (fumator) care a murit de cancer la plamani, e drept, la o varsta mai inaintata. Deci nu sunt un admirator al fumatului; nu spun ca fumatul este un lucru bun si ca nu ar putea dauna, in oarecare masura, sanatatii. Dar nu pot sa ignor si sa inchid ochii in fata persecutiilor la care sunt supusi concetatenii mei care fumeaza. Nu pot sa inchid ochii la campania de demonizare a fumatorilor si a fumatului, care a intrecut orice limita si orice masura. S-a ajuns sa se spuna cele mai grotesti si exagerate lucruri despre fumat. Daca ar fi sa te iei dupa toate aceste campanii oficiale, fumatul ar fi de o suta de ori mai daunator decat e heroina sau cocaina, de exemplu. Pe pachetele de tigari, pe langa mesajele de genul “Fumatul poate sa ucida”, “Fumatorii mor mai tineri”, “Fumatul provoaca cancer (sic) la plamani” etc. au aparut si niste poze “sugestive”, oribile, grotesti si chiar obscene! Iata cateva exemple:
Mi-e sila de ipocrizia crasa care se ascunde in spatele acestor mesaje. In primul rand, sunt niste exagerari absolut ridicole. Statisticile care ni se arunca in ochi cu nu stiu cate milioane de oameni care ar muri anual din cauza fumatului sunt niste minciuni ordinare. Sunt multe, multe alte cauze care provoaca boli, in afara de fumat. Sunt atatia factori cancerigeni, de exemplu, fata de care fumatul e prin comparatie inofensiv. Daca ar fi sa ma refer doar la tunurile cu microunde ale sistemelor de telefonie mobila!! In al doilea rand, statul nu are absolut nici o jena sa ii taxeze tot mai mult pe fumatori! Banii n-au miros! Inca un lucru: asa-zisul “fumat pasiv” este o minciuna ordinara. Nu s-a demonstrat stiintific nici macar un caz de deces din aceasta cauza. Insa minciuna asta e folosita pentru a interzice fumatul in baruri, in cluburi, in restaurante, in cladiri publice, in trenuri etc. si intr-un final, in orice loc public!
Mai mult decat faptul ca fumatul ar “dauna sanatatii”, marile corporatii sunt deranjate ca sclavii (angajatii) lor pierd timpul cu fumatul in loc sa munceasca nonstop! La fel, si firmele de asigurari au ajuns la concluzia ca o societate de nefumatori e mai rentabila pentru afacerile lor. In SUA, campaniile antifumat sunt sprijinite de firmele de asigurari. Oricum ai lua-o, totul duhneste a ipocrizie de cea mai joasa speta! Chiar si cei care participa cu buna credinta la campania antifumat se discrediteaza prin mesajele extrem de exagerate pe care le propaga.
Bine, o sa-mi spuneti – daca nu esti fumator, ce iti pasa? De ce esti asa de vehement? In primul rand, pentru ca simtul dreptatii ma face sa spun ceea ce cred. Nu pot sa tac cand vad cum o categorie sociala este demonizata, persecutata si incriminata pe nedrept. De asemenea, stiu foarte bine ca interzicerea fumatului este doar un pas. In viitor vor interzice si alcoolul, si cafeaua. Foarte posibil si carnea – ca deh, trebuie sa fim niste ierbivore docile; sa mancam varza si orez si sa bem apa plata; sa muncim constiinciosi 16 ore/zi, fara pauza! Ba, mai mult, sa ii iubim pe conducatori pentru “paradisul” pe care ni-l ofera!






Niciodata nu va exista un cetatean care sa se lase de fumat in urma acestor reclame. Niciodata. Ai dreptate sa spui ca sunt campanii ipocrite. Am fumat cca.30 de ani, si m-am lasat intr-o clipa, asa cum m-am si apucat. Am hotarat intr-o fractiune de secunda, am decis ca sunt mai puternic decat viciu si m-am lasat. Nu m-am simtit rau de la tigari, nu mi-a spus doctorul sa nu fumez, ci pur si simplu asa am simtit eu. Nu a fost deloc greu. Dar cand vad reclamele astea de doi bani, mai ales banii cheltuiti ineficient in ele, ma apuca dracii. Cu banii care i-a incasat Mihaela Radulescu pe chilotii rosii, dadeam recompensa celor ce se lasa de fumat si era mai eficienta treaba. Dar, asta e. Viata merge inainte.
[...] exagerate aceste efecte negative ale tutunului. Pe de alta parte, toate aceste campanii anti-fumat duhnesc a ipocrizie, fiindca, la o adica, daca fumatul ar fi atat de rau pe cat e prezentat, de ce nu e interzis?! Pai, [...]
[...] exagerate aceste efecte negative ale tutunului. Pe de alta parte, toate aceste campanii anti-fumat duhnesc a ipocrizie, fiindca, la o adica, daca fumatul ar fi atat de rau pe cat e prezentat, de ce nu e interzis?! Pai, [...]
am 23 de ani,vreau sa va spun ca am fumat in jur de 8 ani si de curand nu am mai fumat de loc dar
dar ce?!
“Articolul” tau “Campania “anti-fumat” duhneste a ipocrizie crunta!” am impresia ca este inspirat dintr-un articol publicat in The Economist, corect?
dar differenta intre munca ta si celalalt articol este ca tu vorbesti serios ceea ce este grav, cand cel din urma ii plin de sarcasm.
So, …nu uita ca reclamele “oribile, grotesti si chiar obscene” actually reflecta realitatea.
“am impresia ca este inspirat dintr-un articol publicat in The Economist”. Asta e impresia ta, crezi ce vrei, nu e problema mea: daca tu citesti gazeta respectiva nu inseamna ca toata lumea face acelasi lucru. Pe de alta parte, impresia mea e ca vorbesti in romgleza, ceea ce ma cam enerveaza, si nu ai habar de ceea ce se intampla in Romania, unde totul se face la caterinca (inclusiv o asa-zisa “campanie antifumat”).