Romania, pe drumul infaptuirii societatii multicultural dezvoltate.

Cei mai de o varsta cu mine sau mai mari isi amintesc fara indoiala ca Romania, in vremea lui Ceausescu, era o tara socialista angajata pe drumul construirii unei societati multilateral dezvoltate si a comunismului. Acum, fireste, limbajul s-a schimat, dar lucrurile in esenta sunt similare: Romania este o democratie capitalista, angajata pe calea construirii unei societati multicultural dezvoltate!

O utopie aruncata in lada de gunoi a istoriei (ca sa folosim o expresie la moda) a fost inlocuita de o alta utopie, cu nimic mai umana sau mai nobila. Locul dusmanilor de clasa, al chiaburilor si burghezilor care exploateaza poporul, al intelectualilor „fascisti” si retrograzi a fost luat de noii inamici de clasa ai corectitudinii politice: fumatorii, crestinii ortodocsi traditionalisti, „extremistii” nationalisti, „antisemitii”, „rasistii”, „xenofobii”, „homofobii”, „islamofobii” si „intolerantii” de tot felul etc. Deocamdata n-au fost construite gulaguri pentru acesti dusmani de clasa; dar lucrurile sunt abia la inceput.

Deja, UE a adoptat o directiva conform careia „rasismul”, „xenofobia”, „negarea holocaustului” vor trebui incriminate si pedepsite cu inchisoarea la nivelul intregii UE. In Romania, avem dealtfel legi in acest sens: prin care sunt condamnati la inchisoare cei care „neaga holocaustul” (inclusiv asa-zisul „holocaust” antievreiesc pe care l-ar fi facut guvernul Antonescu), de asemenea se condamna „confectionara si raspandirea de simboluri fasciste, rasiste sau xenofobe” (a fost un caz cand crucea crestina a fost considerata de jandarmi un simbol rasist, fascist si xenofob). Si vor fi din ce in ce mai multe cazuri de acest fel! In Occident, multi oameni au ajuns la inchisoare pentru ca si-au exprimat idei „neortodoxe” cu privire la anumite evenimente istorice.

La fel ca inainte de 1989, avem si acum tot felul de promotori ai noii ideologii oficiale. Avem un CNCD (consiliul national de combatere a discriminarii) care pune fierul rosu pe inamicii corectitudinii politice. Avem tot felul de organisme de cenzura, cum ar fi CNA de exemplu. Mai sunt o gramada de agentii guvernamentale, care implementeaza tot felul de „proiecte” si campanii pro-corectitudine politica. Fireste, guvernul si clasa politica sustin fatis implementarea acestei ideologii totalitare. Si politia are tot felul de proiecte de „constientizare” a publicului, de parca asta e treaba acestei institutii!

Alti promotori ai corectitudinii politice sunt tot felul de ONG-uri, care, fie reprezinta niste „minoritati oprimate si discriminate”, fie sustin tot felul de „proiecte” de „constientizare si sensibilizare” a populatiei cu privire la diverse „pericole” care o pasc, fie, mai pe romaneste spus, freaca menta pe multi bani. Toate aceste ONG-uri sunt sponsorizate generos de UE sau de guvernul Romaniei, asa incat, titulatura de ONG (organizatie non-guvernamentala) nu prea are legatura cu realitatea. In realitate, sunt niste grupulete de presiune, autointitulate „reprezentante” ale unor diverse grupuri de oameni (fara sa-i fi ales nimeni), si care sustin si implementeaza ideologia corectitudinii politice.

Cu oarece surprindere, am aflat ca exista in Romania, printre altele, grupuri de „feministe” care vor sa atraga atentia asupra „discriminarii” la care ar fi supuse femeile in Romania! Nu neg, unele „feministe” s-ar putea sa fie sincere in demersul lor, dar intr-un asemenea caz, nu pot avea decat o parere foarte proasta despre persoanele respective. Recunosc, nu prea ma pricep la psihologie; cu atat mai putin la psihologia feminina, dar as vrea sa subliniez cateva idei.

In ce consta „discriminarea” femeilor? Pai, de exemplu, se spune ca ar fi prea putine femei in politica – in comparatie cu ponderea numerica 50%/50% dintre barbati si femei. Dar cine le impiedica pe femei sa intre in politica?! Sau cine le impiedica sa isi aleaga orice profesie sau meserie?! E vreun impediment de ordin constitutional sau legal?! Bineinteles ca nu. Pe de alta parte, sigur, putine femei vor alege o cariera militara si mai putine vor lucra in constructii sau in mina – munci grele care necesita un efort fizic sustinut. Dar n-am auzit de vreo feminista ofensata ca femeile ar fi „discriminate” pentru ca nu li s-ar permite sa lucreze ca mineri!!!

Realitatea pe care feministele o ignora e ca exista diferente importante intre femei si barbati, atat de ordin fizic, dar si psihic. Putine femei ajung sa lucreze in cercetare matematica, dar pe de alta parte, foarte putini baieti urmeaza filologia, limbile straine si psihologia, de exemplu. Ar insemna ca baietii sunt „discriminati” la asemenea facultati? Sigur ca nu: pur si simplu, fetele au mai mult atractie si usurinta in a invata aceste domenii, asa cum baietii pot invata mai usor matematica si stiintele exacte. Cu exceptiile de rigoare, bineinteles – si cu observatia ca eu vorbesc acum doar de o anumita medie.

Imaginea femeii „gospodine” este acerb atacata de „feministe”. Ele spun ca femeia ar fi redusa la statutul unui „sclav domestic” etc. Dar curios, feministele nu sufla nici o vorba despre barbatul gospodar, care mestereste diverse lucruri prin curte sau prin casa, varuieste, pune faianta, repara acoperisul etc. Un prieten de-al meu a venit cu o observatie foarte interesanta: modelul femeii gospodine este atacat si din motive comerciale. De ce sa stea o femeie sa gateasca? Nu ar fi mai bine sa munceasca 12 ore/zi si sa manance la fast-food?! O gospodina care gateste, spala rufe, coase haine mai vechi.. reprezinta o sursa de economie deosebita si prin aceasta, un dusman neimpacat pentru societatea de consum! Industria de fast-food si nu numai ar dori sa dispara toate femeile care gatesc!

La fel, am gasit un alt articol in care era „denuntat” faptul ca mai multi barbati au masina decat femei. Sigur, pentru industria auto – intrata deja in criza – ar fi bine ca fiecare familie sa aiba 2,3 masini (sotul si sotia cate o masina; eventual o masina pentru copii). Traiasca consumismul! Sunt sigur ca e vorba si de multa ipocrizie in atitudinea acestor „feministe”, dar, ceea ce e mai grav, e vorba si de o ura neimpacata fata de barbati. Sunt sigur cu multe dintre aceste „feministe” au o orientare sexuala… diferita, ca sa zic asa. E treaba lor, fireste. Dar sa ma scuteasca cu asa-zisa „discriminare” a femeilor in Romania, care e o simpla baliverna!

Sunt probleme reale mult mai grave in aceasta tara. Discriminare exista fara indoiala!!! Dar e de cu totul alta natura: financiara in primul rand. In timp ce unii muncesc din greu 8-10-12 ore pe zi si abia isi pot duce zilele, altii traiesc in lux fara sa faca mai nimic. Asta e valabil si pentru barbati si pentru femei. Femeile care vor sa duca o viata „usoara” sunt chiar avantajate de la natura, fiindca e suficient sa faca… ceea ce stiu ele mai bine.. ca sa-si atraga favorurile barbatilor. Asta e „cheia succesului” in multe domenii.

O tendinta comuna la toate grupurile care „militeaza pentru drepturile minoritatilor” este autovictimizarea (cel mai adesea, pura ipocrizie). Militantii homosexuali se plang ca homosexualii ar fi „discriminati”, ONG-urile care se pretind a-i reprezenta pe tigani, afirma ca acestia ar fi „discriminati” etc. etc. UDMR a ajuns pana acolo incat sa spuna ca daca nu va fi invitat la guvernare, asta ar fi o dovada de xenofobie antimaghiara! Tupeul este fara limite!

Prin ce ar fi, de exemplu, „discriminati” tiganii? Ca politia ii aresteaza pe cei care incalca legea (uneori)?! Cine ii impiedica sa se duca la scoala, sa invete si sa-si gaseasca o slujba buna?! Poate doar „traditia lor culturala”: trimiterea copiilor la cersit! Apropo de asta, eram intr-un accelerat spre Iasi si erau mai multi tiganusi (de 5-10 ani) care cerseau (vreo 2 cu iezi in brate); trimisi fiind de parintii lor (banuiesc) care stateau pe culoar si ii dirijau.

Ce vreau eu sa combat aici este ipocrizia si prostia cu spume a „corectitudinii” politice. Conform acestei ideologii, nu exista diferente genetice intre oameni, si diferentele apar doar ca urmare a mediului. E drept ca mediul influenteaza oamenii, dar si materialul genetic are importanta lui. Conform ideologiei c.p. doar societatea este vinovata de esecul sau reusita in viata. Mai mult, e un fel de fatalism aici: un om care face parte dintr-un grup „discriminat” este condamnat pe viata sa fie o „victima a societatii”. Nu exista practic nici o salvare! Si nici nu se predica vreo salvare – da, ai avut o copilarie grea, dar uite.. daca muncesti din greu si faci un efort, poti sa ajungi cineva! Asa ar spune un om normal la cap! Dar nu, corectitudinea politica ii invata pe oameni sa fie lasi si sa se supuna in fata destinului implacabil.

Schema e valabila in toate cazurile. De ce sunt considerati, de exemplu, „discriminati” tiganii. Pentru ca, de exemplu, analfabetismul si infractionalitatea sunt mai ridicate in cadrul acestei etnii decat in cazul majoritatii. La fel, foarte multi tigani traiesc intr-o saracie lucie (cu atat mai evidenta, cu cat e luxul ostentativ in care traiesc anumiti tigani). Solutia propusa de c.p.? Pai, nici o solutie de fapt! Asta e societatea, nu avem ce face! Cum sa le spunem sa-si trimita copii la scoala, cand „traditia lor culturala e cersitul”? Desigur, aplicam discriminare pozitiva: le oferim locuri speciale in scoli, licee si facultati, unde pot intra fara examen, fiindca, oricum, nu prea se inghesuie sa le ocupe! Facem targuri de forta de munca speciale pentru tigani (desigur, le oferim posturi jenante si prost platite – maturatori, ingrijitori – deh, ce sa facem, sunt necalificati) si, oricum, nu prea se duc ei. Sa-i ajutam sa invete; sa-i obligam sa-si trimita copii la scoala?! Vai, cum se poate asa ceva!! Si, in loc sa se rezolve problemele, ele mai rau se agraveaza, din pacate! Fiindca, in ciuda declaratiilor, ideologii corectitudinii politice nu vor sa rezolve aceste probleme!

La fel e in cazul negrilor din America. Situatia lor, in medie vorbind, e din ce in ce mai rea. De ce? Tocmai din cauza „actiunii afirmative”(asa se numeste mai nou „discriminarea pozitiva”) si a diverselor programe guvernamentale care incurajeaza nepasarea si lenea. Sunt destui activisti negrii americani care s-au ridicat impotriva „actiunii afirmative”, insa, din pacate, vocea lor nu se poate face auzita de corul vocilor corecte politic. La fel cum Johnny Raducanu nu e bagat la noi in seama, atunci cand spune ca singura solutie pentru etnia tiganeasca e scoala. Cea mai mare dovada de ipocrizie mi se pare sa dai vina pe „sclavie” pentru situatia negrilor din SUA! E o minciuna gretoasa, de-a dreptul odioasa. Daca e sa gasim o vina, aceasta vina apartine mai ales ideologiei corectitudinii politice, care nu a facut altceva decat sa distruga valorile traditionale, sa distruga educatia, institutia familiei etc. lasand in loc doar un gol spiritual, lipsit de sens.

Corectitudinea politica este o ideologie nihilista. Marxismul leninist, de bine de rau, ne invata ca ar exista un paradis terestru pe care il putem atinge urmand calea socialismului muncitoresc revolutionar. Corectitudinea politica nici macar nu are vreun ideal. E doar o forma de nihilism agresiv, un adevarat cancer social, menit sa dezintegreze societatile pe care le-a infectat, si care pregateste venirea unei noi religii in Europa si la nivel global: ISLAMUL! Suna a „teoria conspiratiei” ce spun eu? Vom trai si vom vedea, inshallah!

14 răspunsuri la Romania, pe drumul infaptuirii societatii multicultural dezvoltate.

  1. […] Romania – un stat totalitar?: Romania, pe drumul infaptuirii societatii multicultural dezvoltate […]

  2. medusa spune:

    Femeile au fost si sunt discriminate, faptul ca am ajuns sa vedem asta ca un lucru normal e tocmai pentru ca traim cu discriminarea de cand ne nastem si pana murim si de-a lungul vietii invatam sisteme construite si gandite de barbati. De la filosofi, matematicieni, istorici, scriitori, fizicieni, etc. pana la scrierile religioase, toate au fost facute de barbati. Femeile lipsesc din istorie. Ele pe vremea in care Kant isi publica scrierile, ele nu aveau drept la educatie, nici la munca in spatiul public (in casa da), nici la administrarea resurselor economice (exceptand cazul in care deveneau vaduve).
    Emanciparea femelor a inceput acum un secol si nu s-a incheiat. Lupta pentru dobandirea dreptului de vot inceputa pe la 1900 nu a fost una usoara. Femei din UK si SUA au intrat si la inchisoare pt ca au revendicat acest drept fundamental.
    In Romania dreptul de vot s-a dobandit de abia in 1938 la alegerile generale.
    In timpul comunismului, la inceput, emanciparea femeii facea parte din propaganda, dar in conditii totalitare, atat femeile cat si barbatii au devenit egali nu in drepturi ci in obligatii fata de Statul – pater. Femeile aveau acces la munca, dar aveau datoria dublei zile de munca, in fabrica si acasa.
    In a doua parte a comunismului Statul a dus o politica de controlare a functiilor lor reproductive odata cu adoptarea Decretului 770 de interzicere a avortului. Femeile erau tratate de regim precum masini de facut copii. Propaganda facea aoplogia mamei-eroine, care da patriei cat mai multi fii si fiice.
    Statul nu intervenea insa in relatiile dintre soti. Capul familiei a fost si este barbatul. Violenta domestica a fost un fenomen fata de care regimul comunist a inchis ochii.
    Acum, dupa 89, suntem departe de a scapa de discriminarea femeilor. In anii 70-80 pe vremea in care in Occident femeile incepeau sa obtina putere si sa-si faca auzit glasul, noi traiam in dictatura, in care nu contau nici macar drepturile omului, fie ele ale femeilor sau barbatilor. Discriminarea nu a disparut iar dupa 89 la redobandirea liberatii acest lucru s-a vazut.
    Faptul ca in Parlamentul Romaniei avem 90,3% barbati si doar 9,7% femei mi se pare edificator.
    Barbatii detin puterea in interiorul partidelor si ei controleaza mecanismul de ascensiune politica a membrilor sai. Mentalitati patriarhale de genul „femeile nu se pricep la politica”, „femeile sunt prea delicate ca se bage in troaca de porci a politicii” sunt adevarate bariere pentru carierele lor politice. Un alt impediment este lipsa resurselor financiare. Daca analizam top 100 cei mai bogati oameni din Romania, observam ca detinatorii bogatiilor sunt in proportie covaristoare barbati. Politica e strans legata de bani, nu doar in Romania.
    Astea ar fi cateva din motivele pentru care nu avem mai multe femei in politica…

  3. Laocoon spune:

    Gresesti in multe dintre exemple. Elena Ceausescu si-a luat titlul de „Academician doctor inginer” nu doar din orgoliu personal, ci si pentru a promova imaginea femeii savant, constituind astfel un model pentru multe fete din acea perioada. Acum, pe o pozitie echivalenta ar fi Elena Udrea, cea care da cu mopul, croseteaza in direct la tv si umbla cu genti Vuiton de cateva mii de euro bucata. Asa ca nu mai da vina pe „societatea patriarhala”. N-am zis ca femeile sunt prea delicate, am zis doar ca politica e o troaca de porci: si barbatii care se baga in ea sunt de cele mai multe ori niste porci, iar femeile care se baga in politica, scroafe (purcele, ca sa fiu mai delicat).

    E adevarat ca principalul motiv pentru care Ceuasescu a interzis avortul a fost acela de a creste natalitatea. Dar asta nu inseamna ca avortul ar fi un „drept inexorabil al femeii”; dupa parerea mea, este o crima, indiferent cum am cosmetiza lucrurile! Oricum, un copil este in aceeasi masura si al unei femei si al unui barbat.

    Eu pana la urma nu inteleg: pe de-o parte, e o „mentalitate patriarhala” si „depasita” sa consideri femeia „sexul slab”, care trebuie protejat; dar, in acelasi timp, femeile sunt „discriminate”, „supuse violentei domestice”, sunt „victime inocente”. Pai ori sunt egale sub toate aspectele – si atunci trebuie tratate ca atare! Ori sunt inferioare (din punct de vedere al fortei fizice, cel putin) si atunci trebuie tratate diferntiat? Hotarati-va!!!

    Am mai zis: „discriminarea pozitiva” e cea mai mare tampenie

  4. Irina spune:

    femeile nu lipsesc din istorie, femeile au facut istoria prin faptul ca au crescut si educat barbati capabili sa fie lideri

  5. medusa spune:

    @irina, au facut femeile istorie? Nu zau, ia arata-mi si mie statui cu femei schimband scutece, dand cu matura sau gatind mancarea viitorilor lideri.

  6. Banc spune:

    Cica se face congresul international al feministelor si se hotarasc ele acolo ce si cum sa faca sa iasa din „sclavia” barbatului si bla, bla, bla. Si la sfarsit zic sa se intalneasca dupa un an si sa povesteasca fiecare cum a facut si ce rezultat a obtinut.
    Dupa un an se intalnesc si zice englezoaica:
    – M-am dus acasa si i-am spus sotului meu: – Draga John de azi inainte nu mai sunt ceea ce am fost, ca m-am emancipat, asa ca incearca sa iti faci de mancare sa speli sa faci curatenie… etc.
    – Si , si cum a reactionat?, intreaba celelalte.
    – O saptamana nu am vazut nimic, dupa care sotul meu a inceput sa gateasca, sa spele haine, sa faca curatenie etc …
    – Bravo, bine ai facut, Luati exemplu!!! (aplauze din partea publicului)
    Apoi iese la microfon Italianca si povestete:
    – M-am dus acasa si i-am spus sotului meu: – Draga Giovanni de azi inainte nu mai sunt ceea ce am fost, ca am fost la congres si ne-au explicat cum trebuie sa fim noi femeile si deci m-am emancipat, asa ca incearca sa iti faci de mancare sa speli sa faci curatenie… etc.
    – Si , si cum a reactionat?, intreaba celelalte.
    – Doua saptamani nu am vazut nimic, dupa care sotul meu a inceput sa gateasca, sa spele haine, sa faca curatenie, sa se ocupe de copii etc …
    – Bravo, bine ai facut, Luati exemplu!!! (aplauze din partea publicului

    Apoi vine Marie la microfon si spune:
    – Io m-am dus acasa si i-am zâs lu Ion: – Auzi Ioane am fost acolo la congres si ni-o esplicat acolo ce-i aia muierea si cum traba sa fie independenta de omu ei sa nu mai fim sclavele barbatului si proaste. Ase ca de acuma incolo sa când ti-o fi foame iti faci de mancare, cand ai hainele murdare ti le speli singur, faci curatenie, ai grije de copii si cand plang meri sa vezi ce au si le dai de mancare, si te descurci singur ca io m-am iemancipat.
    – Si , si cum a reactionat?, intreaba celelalte.
    – Trei saptamani nu am vazut nimic, abia intr-a pata saptamana am inceput sa vad cu ochiul stang.

  7. Irina spune:

    statuia lor e barbatul adevarat pe care l-au crescut si l-au educat, sau fiicele care la randul lor au intemeiat familii solide, si cu principii.

    imi pare rau sa vad o femeie dispretuind inalta chemare de a fi mama sau gospodina. A schimba scutece, a da cu matura sau a hrani familia nu sunt activitati fara valoare, cum predica feministele, ci sunt activitati care stau la baza crearii unui camin primitor, si care ofera siguranta si dragoste familiei.Camine si familii care dispar pe zi ce trece, de cand femeile au plecat sa-si caute implinirea in afara casei,incercand sa ia locul barbatului, sa concureze cu el, sau sa lupte cu el, fermecate de mirajul feminismului.

  8. sofiai spune:

    SMERENIA FEMEILOR CARE AU AVUT COPII „LIDERI” LE-A FACUT SA DEVINA MONAHII ,precum mama lui MIHAI VITEAZUL ,mama lui ST/CEL MARE .

  9. dadatroll spune:

    Deci mey e prea lung postul asta. Si nare nici poze. O gagica dezbracata, ceva? De ce nu bagi pe eleva porno? Ca aia are suces zilele astea.

  10. epimeteu spune:

    @dadatroll: Nu ma intereseaza sa scriu articole de „suces”.

  11. io spune:

    eu nu am auzit niciun barbat ca se simte discriminat ca nu poate da nastere la copii… si totusi nu poate (ca sa vezi ciudatenie…). Cand oare se vor trezi doamnele care tot o dau inainte cu emanciparea, si cand isi vor da seama ca sunt lucruri pe care femeile le fac mai bine, si sunt alte lucruri pe care barbatii le fac mai bine?Vrei in parlament? Apuca-te si fa politica, dar fa-o cu capul , nu cu fundul…vrei armata? fa armata, desi nu cred ca o sa rezisti prea mult…vrei in mina? du-te in mina…Vrea vreo femeie sa sape gropi la cimitir? „Femeia nu este superioara barbatului, nici inferioara… despre egalitate nici nu poate fi vorba” (Sf Agustin cred…)

  12. io spune:

    (femeie vs barbat : )Daca o pocnesti, se cheama maltratarea sotiei. Daca te pocneste ea, e autoaparare. Daca iei o decizie fara sa o intrebi, esti sovinist. Daca ea ia o decizie fara sa te consulte, e femeie emancipata. Daca-i ceri sa faca ceva ce nu-i place, e dominare masculina. Daca te roaga ea, iti face o favoare. Daca apreciezi formele unei femei si lenjeria sumara esti pervers. Daca nu, esti homo. daca-i oferi flori, urmaresti ceva. Daca nu, esti molau (te gandesti prea mult). Daca esti mandru de realizarile tale esti plin de tine. Daca nu, esti lipsit de ambitie.Daca o doare capul, e obosita. Daca te doare pe tine, n-o mai iubesti. Daca vrei sa faci dragoste prea des, esti obsedat. Daca nu, ai pe altcineva.
    Barbatii mor mai repede decat femeile. Si-o doresc ei!

  13. nemesioan spune:

    esti simpatic, grozav raspuns de aceea te felicit,am ris asa cu o pofta. si totusi eadevarat punctul tau de vedere.super

  14. ovidiu spune:

    ma ce tare la IO.. , stii, cind te duci la culcare , dupa ce ai pus pe tine o pijama, esti rupt de oboseala si te lasi pe spate pentru ceva odihna, auzi: stii iubitule, as manca un mar, hai te rog. Tu te duci. Apoi auzi un glas suav si dulce, stii dragule ,dar nu ai adus apa pentru noapte si tu… si tot asa.. pana iti vine sa nu te mai culci deloc. Oare ce mai vor feministele… ca femeia e iubita, ajutata, respectata… . Cu toate astea femeia este cea care formeaza cu adevarat copiii, de la ea se invata seriozitatea , si respectul pentru tot ce este valoros si sfant. aproape toti oamenii , barbati sau femei , daca sunt intrebati de cine sunt mai atasati, pe cine iubesc mai mult raspund ca persoana cea mai iubita este MAMA. Acea mama care intelege , iarta , ajuta, iubeste , face curat, mancare. Cred ca pentru aceasta e asa iubita, nu pt. cariera , sau ca e pe invers…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: